Posted by on 1 sierpnia 2018

Wśród całej retoryki dotyczącej reformy systemu opieki zdrowotnej jedno roszczenie okazało się kartą atutową mającą na celu zachowanie obecnej mozaiki prywatnego i publicznego ubezpieczenia oraz powstrzymanie dyskusji nad sponsorowanym przez rząd systemem jednego płatnika: twierdzenie, że Opieka zdrowotna płatnika – kanadyjski system Medicare dla wszystkich – jest antytezowy wobec amerykańskich wartości . Pomysł, że amerykańskie wartości dyktują szczególne podejście do reformy służby zdrowia, jest często wyrażany wprost, a to jest uogólnione w uogólnieniu, że Amerykanie chcą konkretnego systemu. Podstawowym założeniem jest to, że możliwy do zidentyfikowania zestaw amerykańskich wartości wskazuje bez wątpienia na system opieki zdrowotnej zakotwiczony przez prywatny sektor ubezpieczeniowy. Co godne uwagi, przesłanka ta została poddana bardzo drobiazgowej analizie. Dwa powiązane ze sobą założenia są pogrzebane w języku amerykańskich wartości . Pierwszym z nich jest to, że istnieją archetypowi Amerykanie – jeśli wiemy, że ktoś pasuje do kategorii Amerykanin , to powinno być możliwe dokładne przewidzenie jego ogólnego światopoglądu. Mamy jednak dobry powód, aby wątpić w to założenie. Prawie we wszystkich aspektach – etnicznie, kulturowo, religijnie, politycznie i społeczno-ekonomicznie – Amerykanie są coraz bardziej zróżnicowani. Ostatnia kampania prezydencka dostarcza dowodów, że monolityczna koncepcja tego, co to znaczy być amerykańskim , jest problematyczna i przestarzała: ci, którzy bronili idei prawdziwych Amerykanów (w odróżnieniu od Amerykanów, którzy są niejako mniej reprezentatywni dla amerykańskich ideałów), byli dokładnie tych, których kandydat przegrał wybory.
Drugim założeniem jest to, że wartości osobiste Amerykanów w przewidywalny sposób przekładają się na pewne struktury organizacyjne dla finansowania i zapewniania opieki zdrowotnej – i że nie ma wśród nich systemu jednego płatnika. Dokładnie jakie mogą być te wartości. Czy są to wartości odnoszące się do siebie, mające na celu maksymalizację indywidualnego dobrobytu i potencjału. Lub inne – dotyczące wartości takich jak altruizm czy troska o społeczność. Oczywiście większość ludzi – bez względu na tożsamość polityczną, etniczną i kulturową – uważa oba zbiory wartości za ważne w różnych proporcjach; nic nie stoi na przeszkodzie, aby system jednego płatnika był jednym z możliwych sposobów realizacji połączenia tych wartości.
Pogląd, że amerykańskie wartości przemawiają przeciwko systemowi pojedynczego płatnika, został rozwinięty nie tylko przez zwolenników zachowania status quo lub wprowadzania stopniowych zmian, ale także przez niektórych, którzy proponują poważne reformy, które krążą wokół krawędzi systemu jednego płatnika. Na przykład Ezechiel Emanuel – obecnie specjalny doradca w zespole opieki zdrowotnej administracji Obamy – zaproponował powszechne ubezpieczenie zdrowotne finansowane z podatku od wartości dodanej od sprzedawanych towarów i usług; wszyscy obywatele otrzymywaliby państwowe vouchery na zakup ubezpieczenia zdrowotnego od prywatnych firm ubezpieczeniowych. Według Emanuela taki plan jest zgodny z podstawowymi wartościami amerykańskimi: indywidualizmem i równością szans . Twierdzi, że równość szans dyktuje powszechny zasięg i finansowanie rządowe, ale indywidualizm dyktuje zachowanie prywatnego systemu ubezpieczeń: Amerykanie krzyczą. . . dla szansy wyboru. . . . Chcemy wybrać nasze plany ubezpieczeniowe, nasze szpitale, naszych lekarzy. 1
Temat wyboru pojawia się także w pismach Toma Daschle a, pierwszego wyboru prezydenta Baracka Obamy dla sekretarza zdrowia i usług ludzkich
[więcej w: anty hcv cena, psychoterapia szczecin, odzywka do włosów ]

Powiązane tematy z artykułem: anty hcv cena kto moze oddac krew psychoterapia szczecin

Posted by on 1 sierpnia 2018

Wśród całej retoryki dotyczącej reformy systemu opieki zdrowotnej jedno roszczenie okazało się kartą atutową mającą na celu zachowanie obecnej mozaiki prywatnego i publicznego ubezpieczenia oraz powstrzymanie dyskusji nad sponsorowanym przez rząd systemem jednego płatnika: twierdzenie, że Opieka zdrowotna płatnika – kanadyjski system Medicare dla wszystkich – jest antytezowy wobec amerykańskich wartości . Pomysł, że amerykańskie wartości dyktują szczególne podejście do reformy służby zdrowia, jest często wyrażany wprost, a to jest uogólnione w uogólnieniu, że Amerykanie chcą konkretnego systemu. Podstawowym założeniem jest to, że możliwy do zidentyfikowania zestaw amerykańskich wartości wskazuje bez wątpienia na system opieki zdrowotnej zakotwiczony przez prywatny sektor ubezpieczeniowy. Co godne uwagi, przesłanka ta została poddana bardzo drobiazgowej analizie. Dwa powiązane ze sobą założenia są pogrzebane w języku amerykańskich wartości . Pierwszym z nich jest to, że istnieją archetypowi Amerykanie – jeśli wiemy, że ktoś pasuje do kategorii Amerykanin , to powinno być możliwe dokładne przewidzenie jego ogólnego światopoglądu. Mamy jednak dobry powód, aby wątpić w to założenie. Prawie we wszystkich aspektach – etnicznie, kulturowo, religijnie, politycznie i społeczno-ekonomicznie – Amerykanie są coraz bardziej zróżnicowani. Ostatnia kampania prezydencka dostarcza dowodów, że monolityczna koncepcja tego, co to znaczy być amerykańskim , jest problematyczna i przestarzała: ci, którzy bronili idei prawdziwych Amerykanów (w odróżnieniu od Amerykanów, którzy są niejako mniej reprezentatywni dla amerykańskich ideałów), byli dokładnie tych, których kandydat przegrał wybory.
Drugim założeniem jest to, że wartości osobiste Amerykanów w przewidywalny sposób przekładają się na pewne struktury organizacyjne dla finansowania i zapewniania opieki zdrowotnej – i że nie ma wśród nich systemu jednego płatnika. Dokładnie jakie mogą być te wartości. Czy są to wartości odnoszące się do siebie, mające na celu maksymalizację indywidualnego dobrobytu i potencjału. Lub inne – dotyczące wartości takich jak altruizm czy troska o społeczność. Oczywiście większość ludzi – bez względu na tożsamość polityczną, etniczną i kulturową – uważa oba zbiory wartości za ważne w różnych proporcjach; nic nie stoi na przeszkodzie, aby system jednego płatnika był jednym z możliwych sposobów realizacji połączenia tych wartości.
Pogląd, że amerykańskie wartości przemawiają przeciwko systemowi pojedynczego płatnika, został rozwinięty nie tylko przez zwolenników zachowania status quo lub wprowadzania stopniowych zmian, ale także przez niektórych, którzy proponują poważne reformy, które krążą wokół krawędzi systemu jednego płatnika. Na przykład Ezechiel Emanuel – obecnie specjalny doradca w zespole opieki zdrowotnej administracji Obamy – zaproponował powszechne ubezpieczenie zdrowotne finansowane z podatku od wartości dodanej od sprzedawanych towarów i usług; wszyscy obywatele otrzymywaliby państwowe vouchery na zakup ubezpieczenia zdrowotnego od prywatnych firm ubezpieczeniowych. Według Emanuela taki plan jest zgodny z podstawowymi wartościami amerykańskimi: indywidualizmem i równością szans . Twierdzi, że równość szans dyktuje powszechny zasięg i finansowanie rządowe, ale indywidualizm dyktuje zachowanie prywatnego systemu ubezpieczeń: Amerykanie krzyczą. . . dla szansy wyboru. . . . Chcemy wybrać nasze plany ubezpieczeniowe, nasze szpitale, naszych lekarzy. 1
Temat wyboru pojawia się także w pismach Toma Daschle a, pierwszego wyboru prezydenta Baracka Obamy dla sekretarza zdrowia i usług ludzkich
[więcej w: anty hcv cena, psychoterapia szczecin, odzywka do włosów ]

Powiązane tematy z artykułem: anty hcv cena kto moze oddac krew psychoterapia szczecin